以本人愚见：中医应以师承制为主，注重实践。教育学分培训则偏重于中医药管理和科研人员。

对于民间中医管理是很复杂的问题。建立规培不现实。民间中医，大都是祖传秘方较多，或久病成医的总结。传法不一。如：特定的外伤：跌打，水火荡伤，奇难杂症，妇女们的大小月风，泡疹等，民间中草药疗效可能胜过大医院，不用器械查，不打针，几服药就药到病除。内脏病有些也能根治。概简单又省时省钱。广泛的民间医疗是难于集培的。发展中医的根本是培养懂中草药的人材，精通人体五行相生相克原理，利用先进枝术分解药材，吸取精华，多制造中成药。对国家和人民才是大利。概减轻国家负担，又减少医范矛盾，又节约了病人的费用及宝贵的时间。

中医本来就是一门实践医学，经验和传承非常重要，硬性按西医那一套考证晋级和管理，会失却很多中医有用的东西，当然让中医系统地学习一些医学理论，学一些解剖学知识，掌握一些现代医学的诊断技巧，对诊疗疾病都会有好处，。

如果让一些民间中医去考证，没有证就不能看病，看病就是无证行医，是犯罪，这样的话哪些民间中医就空有一身治病的经验而无法行医。科班出身的学院派医生，理论好，经验不足，很多行之有效的诊疗方法得不到传承，看病时疗效不确切，人们就慢慢对中医失去信心，中医就会名存实亡。我给大家举个例子，郑州的一位胰腺癌患者，每天疼痛难忍，不能吃饭，吃了就呕吐，（详见我在今日头条写的胰腺癌患者解决疼痛是关键这篇文章）。现在经过近一年的治疗，病情稳定，状若常人，花钱少，痛苦小。这说明中医确实有办法解决一些临床危重症状。正像伟人说的：中医药是一个伟大的宝库，应当努力发掘。因此，应根据中医的特点设置相应的管理办法，而不是套用西医的管理模式，处处束缚中医的发展。只有灵活管理，真心实意的支持中医，中医事业才能发展壮大，才能更好地造福人民。

民间中医如果按照西医的管理办法进行标准培训，中医里面的精华部分很可能会被当成糟粕被人为抛弃了，外行管理内行会毁了中医的。

民间中医有其内在的精华，中华文化五千年来，中医生生息息，治病救人。登记管理，不违法规，让其发扬光大。

建立规培，继续教育学分培训是好事，但不应强制，因为中医不同西医每样都有用药标准，中医很讲究调和，每个医生对中医的了解不同求有不同的效果，讲究传承和经验。西医比较生硬，容易有标准。中医博大经深，很难统一，唯一能考核中医的是医生的医德。

民间中医从业人员庞大而繁杂。多数人已经老迈龙钟，规培自然不现实，继续教育也存在诸多不利。建立健全科学有效的监管机制，继续发挥他们的余热，造福于民才是最根本。

民间中医生存下来，靠的是硬本事，是群众的口碑。如果不会看病，有再高的学历，培训过更多的次数，人家也不会来找你看病。如果有真本事，没有学历，没有经过这个那个培训，你哪怕是住在深山里面，也会有人找上门来求你看病。

所以，不要拿什么在职培训，培训规则来衡量民间中医，尽管它现在很火。其实，经历过在职培训的人，全都很清楚那是怎么回事。拿现在正在搞的老师培训来说吧，学的课程是《人工智能》。这个东西跟教学有很大关系吗？打开视频，放十几分钟，冒出一个题目，你要是不答，视频就关闭了。你要学，又要重新登录。你要一边改作业，一边备课看书，一边跟学生谈话，一边接待家长，一边看视频。最后看了什么，学到了什么，都不记得了。就像让一个看电影的人，要他一边看电影，一边剥豆子。最后剥 了多少，哪里记得。

民间中医，有的是没有办法培训的，他们的本事，可能来自家传，他有祖传密方。

中医涉及的范围非常广，每一名中医擅长的领域和研究的深度各不相同。自古以来就有相当多中医的书籍。但由于中医都是师傅带徒弟的方式，缺少大规模的学校教育教学，所以没有一个统一的尺度，对中医医术的衡量，关键看能不能治病防病，能不能保一方医疗上的平安。

如果国家能够建立培训以及继续教育的考核机制，让中医能够相对均衡全面发展，更好地惠及百姓，当然是大好事。但是这种考核培训，前提条件，一是不能机械的一刀切，只能是指导性的，不能扼杀每一名中医的专长，不能依考试考核作为评价医术高低的标准。二是这种培训教育和考核，必须有真正的中医管理体系进行，由真正懂中医的人操作。如果按照西医的框架和流程进行，就等于又一次把中医彻底的扼杀了。

中医是真正的系统科学，但是也确实是有很多人想诋毁他，扼杀他，必除之而后快。我们必须保护它，发扬它，继续捍卫我们中华民族生生不息。

规培再教育是按西医标准还是中医？如果是以西医为标准就算了！中医讲究的是效果，不是过程！同病异医，异病同治。中医没有固定的治疗方案，不是西医的头疼医头脚痛治脚！所谓的这些医疗管理者有几个懂中医？裁判都不懂如何能做到公平公正？不是否定西医，西医的检查方法和手术也是很不错的，希望中医能继续传承下去！