西方的哲学基本上是被现代科技捧起来的哲学，主要是因为近代东方的没落造成西方表面的优越性，其实西方的哲学就像小孩子玩过家家饭，连门都没入。

能够上升到哲学的思想不是说要用很复杂很高深的语言去表述，而是越简单越好，越是用最简单的语言甚至用一两个字去概括的道理才是真正的哲学，才是能够真正引导社会及民众去遵循，以及起到能在历史长河中保存并服务社会的作用。

黑格尔的著作读几遍下来也不知道说的啥，感觉好像很有道理的样子，但要归纳起来也不知道怎么归纳，有人就说它是逻辑、辨证，还有人说唯心的，这都是什么鸟理论。就说逻辑，共产党要啥没啥几万人对国民党飞机大炮几百万人，为什么国民党还输了，有人要说共产党土地革命人心所向，那么博古、李德不是这么做的吗，星星之火差点被浇灭。还有马云前半生穷困潦倒，连份工作都只要别人不要他，他为什么又成为风云人物这又怎么解释，比他有优势、比他长的帅、比他文凭好、比他更努力的人不是大把，为什么他成功了。所以事物有逻辑，但你要用逻辑去解说事物那就是扯蛋的。再说辨证，辨证没有错，但它比起毛主席的矛盾论跟实践论来说它就显得太微不足道了，虽然毛主席的矛盾论跟实践论也是辨证法，但是你要用辨证两个字去概括就太笼统了。还有唯心论我都懒得评价。

看看中国的哲学，儒家：忠、孝、仁、义、礼、智、信，哪个字少的了，你少了哪个字它都要出问题。道家：清静、寡欲、修身、无为，这是人超脱自我的必然选择。佛家：真、善、美、慈悲，这是渡人渡己的不二法门。

所以说西方没有哲学，说哲学那都是扯蛋的

一个识神思考，一个元神思考。你觉得有可比性吗？

黑格尔是凡夫俗子的思想家，庄子是得道传道的圣人，没有可比性，正如庄子曰：夏虫不可冰语

两者没得比，我个人认为：黑格尔发现了有些非物质的存在是合理的，庄子则确定了自然存在的方式是“无有一无有”，后一个无是乾坤，有是天地。如果时空变换，黑格尔遇见庄子，则是学生遇到了先生。

如果你智商够，可以看看亚里士多德的本体论。康德的纯粹理性批判。

黑格尔的书，前后充满矛盾，需要用辩证法去看。

庄子是逍遥游，讲的道理是自然辩证法。

欧洲哲学可以分为理性哲学和价值哲学。也可以分为本体论和辩证法

黑格尔在皮，庄子在灵魂。比什么？一个是嗷嗷待哺之婴儿，一个是灵魂导师；一个尚在筑基，一个成仙羽化；一个尚学套路，一个武林至尊；一个莫棱两可，一个直指人心；一个蛙泳井底，一个心包太虚。别说跟庄子，连……子都。。。中国称"子"的太优秀，实在拿不出二把刀的类比，老黑，要不跟桐骁我比比？

认识原因：黑格尔是德国唯心主义哲学运动的巅峰；庄子是自然哲学关于本体论作为出发点

思想原因：黑格尔的精神上的国家理念倾向于主观唯心主义；庄子是最早提出的“内圣外王”思想对儒家影响深远

综上所述，两者分属于不同的哲学系统，没有可比性

没可比性，庄子是奔着真人去的，黑格尔只是哲学家，思想家。

老黑是后辈是读过庄子的，只是没读懂罢了，一知半解后也分析出了一些状况，是站在前辈的肩膀上的

关羽能大战秦琼吗？

他们两个无法大战，只有后人产生了分别心。